A feltett kérdésekre nem érkezett válasz, de a levél alapján mégis kikövetkeztethetünk néhány választ:
– Volt-e a döntéshozatali testület felelősei között tervezőgrafikus vagy más vizuális kommunikációval foglalkozó szakember?
– Valószínűleg nem.
– Kérték-e hazai tervezőgrafikai vagy tipográfiai szakértők vagy testületek véleményét a döntést megelőzően vagy azt követően? Ha igen, kik voltak azok? Ha nem, miért nem tartották ezt szükségesnek?
– Valószínűleg nem. Hogy miért nem, azt meg sosem fogjuk megtudni.
– Miben képviseli Önök szerint a megváltozott arculat azt a tartalmi változást, ami a MR műsorszolgáltatása terén végbement?
– Ezt nem tudhatjuk meg.
– Milyen tervezőgrafikai szakmai szempontok alapján döntöttek a kiválasztott tervező cég mellett?
– Valószínű a referenciák alapján.
– Milyen egyéb, nem vizuális szakmai szempont szerepelt még a kiválasztás kritériumai között?
– "A Navyblue az Egyesült Királyság ötödik legnagyobb ügynöksége."
– "Elsőrangú, Európában is elismert szakemberekből álló nemzetközi csapat."
– "A márkaügynökség olyan szolgáltatást kínált, amely hatékonyan támogatta az előrevetített stratégiát."
– Milyen feladatok, részfeladatok elvégzésére kapott megbízást Önöktől a megbízott cég?
– Ezt nem tudhatjuk meg.
– A megbízott cég konkrétan mely referencia munkái győzték meg Önöket arról, hogy a megbízott vélhetően alkalmasabb lesz más tervező(k)nél a feladatra?
– Az Angol Királyi Operaház 2004/2005 éves jelentése. Lásd itt.
– A 2012 Londoni Olimpia pályázati kiadványának elkészítése. Lásd itt.
– Angol Állami Sportügynökség arculata. Lásd itt és még itt.
(Csak egy apró megjegyzés: a három felsorolt referencia közül az első kettő nem tekinthető arculattervezésnek, azokat inkább kiadványtervezésnek szokták nevezni. De jól hangzanak ezek a megrendelők egy ilyen levélben, elmosva egy kicsit a tényleges feladatot.)
– Véleményük szerint az elkészült MR arculat azonos szakmai színvonalú-e a megbízott cég korábbi munkáival?
– Bizonnyára.
– A tervező cég kiválasztásában szerepet játszott-e az új arculat tervezésére fordítható összeg nagysága?
– Ezt nem tudhatjuk meg.
– Mi az oka, hogy egy közszolgálati médium esélyt sem adott hazai tervezőknek a feladat elvégzésére?
– Ezt pláne nem tudhatjuk meg.
– Meggyőződésük-e, hogy az elkészült új Magyar Rádió vizuális arculat tervezésének megrendelése, a tervezés lebonyolítása, a végső tervek elfogadása során minden az elvárható szakmai, etikai normákkal összhangban és az előírt törvényes keretek között zajlott?
– Bizonnyára.
Ezen kívül, még szó esik a Design Week augusztus 30. cikkéről. Csak a pontosítás végett ez olvasható (és csak ez) a Magyar Rádió arculatváltásáról a Tuning into the small screen című cikkben (még pontosabban, ez az idézet olvasható Ron Cregan-től, a Navyblue igazgatójától, akinek a cége készítette az mr arculatát):
'You have to be able to communicate on-line and through podcasts now,' says Ron Cregan, director at Navyblue Design Group, which has just designed a series of identities for Hungarian public service radio operator Magyar Radio. 'This move from ears to eyes has very much increased the power of radio. Opportunities to listen have increased dramatically and the brand therefore becomes more important.'
Az eredeti cikk itt olvasható (regisztráció szükséges), itt a mad oldalán ugyanaz a cikk átvéve, illetve a MATT oldalára a teljes cikket bemásolták a kommentekbe.
Ezen kívül még azt is megtudhatjuk, hogy a MATT szerint a grafikai arculat az egy szépészeti jelenség, ami független a szervezettől, üzleti és közszolgálati feladatoktól és céloktól. Ezen mennyit gondolkodhattak, hogy a fenti kérdésekből erre jutottak!
A szakmai kifogásokra meg egyenesen Ron Cregan, a Navyblue ügyv. ig.-ja válaszolt. Na arra is rátérünk hamarosan.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése